2006

По результатам контрольно-аналитических мероприятий установлено следующее.

Процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства основан на укреплении материально технической базы жилищно-коммунального комплекса. Надежность работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства, их способность к качественному и своевременному обеспечению населения и иных потребителей жилищно-коммунальными услугами обусловлена техническим состоянием инженерной инфраструктуры.

В 2005 году органами государственной власти и местного самоуправления, а также муниципальными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области на развитие и модернизацию жилищно-коммунального комплекса направлено 1240,0 млн.руб., что на 67,4% (на 499,2 млн.руб.) больше аналогичных средств, направленных на указанные цели в 2004 году, в том числе за счет средств федерального бюджета - 604,3 млн.руб., областного бюджета - 140,7 млн.руб., местных бюджетов - 495,0 млн.руб.

Принятые меры позволили в целом по области осуществить обновление основных фондов жилищно-коммунального комплекса и уменьшить средний физический износ тепловых сетей на 5,3 процента (с 64,9 до 59,6%), водопроводных на 3,5 процента (с 66,2 до 62,7%), канализационных сетей на 2,7 процента (с 64,1 до 61,4%), что повысило надежность эксплуатации объектов жизнеобеспечения Владимирской области и обеспечило безаварийное прохождение отопительного сезона 2005 - 2006 гг. и свидетельствует об эффективном использовании финансовых ресурсов.

Вместе с тем, анализ финансовых результатов муниципальных предприятий ЖКХ Владимирской области в 2005 году показал их убыточность по всем основным видам деятельности (кроме водоотведения) в сумме 327410,0 тыс.руб. При этом одной из причин убыточности предприятий ЖКХ является неурегулированность тарифной политики.

Так, анализ обоснованности затрат, учитываемых при расчете тарифов на тепловую энергию в 2005 году, показал следующее. Основную долю затрат при производстве тепловой энергии составляют расходы на приобретение топлива (от 30% до 52%). Департаментом цен и тарифов при установлении тарифов на теплоэнергию в 2005 году учитывалась стоимость 1 тонны (с НДС и ж/д тарифом) топочного мазута марки М-100 в сумме - 1600 руб., 1 тонны угля (в среднем) - 1300 руб. Однако в период с января по декабрь 2005 года стоимость 1 тонны топочного мазута в среднем увеличилась на 3500 руб. (в 2,2 раза) и составила порядка 5100 руб. Стоимость 1 тонны угля в среднем увеличилась на 120 руб. (на 9,2%). При этом, департаментом цен и тарифов индексация цен на топливо при расчете тарифов не применялась. Как следствие, убытки теплоснабжающих предприятий Владимирской области при производстве теплоэнергии составили 285180,0 тыс.руб.

Необходимо отметить, что одним из источников финансирования мероприятий по модернизации инженерной инфраструктуры являются средства, предусмотренные на эти цели в соответствующих тарифах. При этом Счетной палатой отмечаются случаи, когда муниципальными предприятиями ЖКХ за счет бюджетных средств осуществляются расходы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения и жилищного фонда, которые уже были учтены при расчете тарифа на теплоэнергию.

Так же отмечается неполное освоение средств предприятий, предусмотренных на эти цели в тарифах на тепловую энергию. Вместе с тем, только по шести муниципальным предприятиям коммунального комплекса на указанные цели были направлены бюджетные средства в сумме 22039,0 тыс.руб., что оценивается как дополнительная нагрузка на бюджетную систему Владимирской области.

В муниципальных образованиях Владимирской области до настоящего времени не решен вопрос о финансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, решение о проведении которого, в соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ, должно приниматься собственниками жилья с учетом предложений управляющей организации. Однако по состоянию на 01.09.2006, процесс выбора управляющих организаций проходит недостаточно интенсивно, в т.ч. по причине низкой активности органов местного самоуправления муниципальных образований.

Анализ эффективности и результативности мероприятий по укреплению материально-технической базы ЖКХ в Петушинском и Гороховецком районах показал следующее. Ни один из критериев (экономичности, результативности, действенности), примененных для оценки эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления по обеспечению результативности, действенности и экономичности системы управления отраслью ЖКХ района в части реализации мероприятий по развитию материально-технической базы ЖКХ в 2005 году не достиг установленных параметров.

Органами местного самоуправления для снижения бюджетных затрат не всегда полноценно и добросовестно используются возможности проведения конкурсного отбора подрядчиков для выполнения строительных и ремонтных работ.

Так, администрацией Петушинского района при строительстве котельной в д. Новое Аннино заключен договор с ООО "ВладимиртеплогазСтрой", которое по результатам торгов, проведенных ГСУ "Фонд государственного имущества Владимирской области" по ходатайству администрации района, было необоснованно определено как единственный источник закупки. На строительство котельной направлено 10696,2 тыс.руб. Однако анализ предложения ООО "Промтеплосоюз" г.Москва показал, что выполнение проектных и строительно-монтажных работ по строительству котельной аналогичной мощности "под ключ" было возможно в сумме 9563,5 тыс.руб., или на 1132,7 тыс.руб. (на 10,6%) меньше средств, фактически направленных на эти цели.

Кроме того, администрацией Петушинского района при выполнении электромонтажных работ по текущему ремонту объем средств, предусмотренных в районном бюджете на эти цели в сумме 484,1 тыс.руб., был искусственно раздроблен по трем договорам, заключенным с Владимирским областным филиалом ЗАО "СТЭН", что позволило нарушить требования ст.ст. 71,72 Бюджетного кодекса РФ о конкурсном выборе подрядчика.

А.Ф. Манов