2006

Деятельность органов государственной власти по управлению автотранспортными предприятиями с государственным участием сложно признать рациональной и эффективной. Деятельность самих предприятий также неэффективна, что в итоге ставит под сомнение эффективность использования бюджетных средств выделяемых на функции управления государственной собственностью и на функции пассажирских перевозок. Так, темп роста выручки данных предприятий не превышает показатель инфляции. Предприятия автотранспортной отрасли имеют неудовлетворительную структуру баланса и являются убыточными, рентабельность их деятельности отрицательна, среднеотраслевой коэффициент текущей ликвидности намного меньше нормативного значения. Показатели экономической эффективности деятельности за 2004 год на 100% выполнили только один ГУП «Гороховецкое АТП» (14% от общего числа ГУП отрасли) и только два акционерных общества (40% от общего числа): ОАО «Селивановское АТП» и ОАО «Юрьев-Польское АТП».

Убыточность большинства предприятий автотранспортной отрасли приводит к незначительным поступлениям доходов в бюджет. Так, в среднем на один рубль уставного капитала хозяйственных обществ отрасли приходится 2 копейки дивидендов, а на один рубль уставного капитала государственных автотранспортных предприятий приходится в среднем 4 копейки прибыли, перечисляемой в бюджет.

Считаем, что контроль эффективности управленческих решений, принимаемых руководителями предприятий и представителями государства в органах управления хозяйственных обществ, является формальным, он в основном сводится к соблюдению установленных процедур. Решение кадровых вопросов в части смещения и замены высшего руководства предприятий, в случае не выполнения согласованных и утвержденных плановых показателей, не производится. Требования к руководству убыточных автотранспортных предприятий по разработке планов (программ деятельности) в большинстве случаев не выдвигаются.

Несмотря на неоднократные предложения Счетной палаты области так и не был разработан нормативный акт, который позволил бы определять для субъектов государственной формы хозяйствования дополнительные, а именно социальные критерии эффективности их деятельности и управления.

Привлечение к управлению государственными пакетами акций профессиональных менеджеров не осуществляется, чем нарушаются требования Концепции управления государственным имуществом Владимирской области. В этой связи отметим, что отсутствует порядок, регламентирующий направление доли дивидендов на цели финансирования расходов, связанных с управлением предприятиями.

При неэффективной работе автотранспортных предприятий не применяются положения Концепции управления госимуществом области, предусматривающие консолидацию пакетов акций компаний, служащих выполнению однородных государственных целей, формирование вертикально интегрированных структур, реорганизацию или диверсификацию производства в целях повышения эффективности функционирования указанных предприятий. Представляется, что данные мероприятия могут быть разработаны в рамках соответствующей целевой программы.

Результаты проверки показали также, что по состоянию на 01.10.2005 г. имеется задолженность по отчислениям от прибыли двух автотранспортных предприятий: ГУП «Судогодское АТП» – 4,7 тыс.руб. и ГУП «ПАТП-1» - 454,0 тыс.руб. Также контрольное мероприятие показало, что государственные предприятия осуществляют заимствования у третьих лиц, однако порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями администрацией Владимирской области не определен.

На компенсацию льготного проезда граждан и покрытие убытков от нерентабельных рейсов автотранспортные предприятия получают субсидии из областного и местных бюджетов, которые в 2005 году составляют в среднем 19,8% от доходов предприятий. Нецелевого использования бюджетных средств в ходе проведения контрольно-аналитического мероприятия установлено не было.

В ходе контрольного мероприятия было отмечено, что в 2005 году на пригородных маршрутах области удельный вес платных пассажиров составляет 94,9%, что обусловлено «монетизацией» льгот. Но, как свидетельствуют результаты проверки, это не способствует улучшению финансового состояния автотранспортных предприятий. По нашему мнению это может быть обусловлено следующими причинами:

• не произошло ожидавшееся увеличение пассажиропотока платящих пассажиров в ходе «монетизации» льгот, например по ОАО «Юрьев-Польское АТП» пассажиропоток даже сократился на 3%;
• автотранспортными предприятиями не осуществляются мероприятия по снижению себестоимости автоперевозок. Доля общехозяйственных расходов в структуре себестоимости достигает до 30%.

В целях повышения эффективности управления государственной собственностью органам исполнительной власти, ответственных за координацию деятельности автотранспортных предприятий с государственным участием были направлены соответствующие предложения.

М.Г. Рычагов