2012

В соответствии с планом работы Счетной палаты Владимирской области по запросу, в соответствии с нормами ст. 11 Закона Владимирской области от 12.12.2011 № 110-ОЗ «О Счетной палате Владимирской области», Губернатора Владимирской области с привлечением специалистов департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее ДТДХ) проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2010-2011 годах на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Владимира. Выборочной проверкой было охвачено 5 объектов: «Ремонт дороги «Коммунар-Заклязьменский-Уварово-Бухолово», «Ремонт а/д «Волга»-Энергетик-Семеновское», «Ремонт дороги «п.Юрьевец-Спасское-Мосино», «Ремонт а/д на пос.Содышка (от а/д «Волга»)», «Ремонт дороги по Суздальскому проспекту».

В целях приведения в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Владимире на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Владимира в проверяемом периоде было направлено 331 452,32 тыс.руб. за счет средств субсидии федерального бюджета, учтенной в областном бюджете, и средств местного бюджета г.Владимира.

По итогам контрольного мероприятия установлено неисполнение норм Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» в части не полной паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Владимира.

Установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренные Законом № 257-ФЗ, в муниципальном образовании г. Владимир не урегулированы в полном объеме. Так, было обращено внимание на отсутствие программы или иного правового акта, регламентирующего развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Владимире. Не разработаны правовые акты в части утверждения нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований, что не позволяет оценить правильность расчета стоимости данных работ, а также потребность денежных средств на их финансирование. Кроме того, нормативно не урегулирован порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке грузов, не установлена стоимость и перечень услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, что могло бы способствовать получению дополнительного дохода в муниципальный бюджет.

Работы по ремонту проверяемых автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2010 – 2011 г.г. осуществлялись подрядной организацией ООО «РИНД» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 223 (далее Контракт № 223). Проверка процедуры проведения отрытых аукционов нарушений не выявила. Вместе с тем, документацией об аукционе был установлен заведомо неисполнимый срок выполнения работ. Согласно заключенному контракту для выполнения работ по ремонту 9 дорог отводилось всего 4 дня в зимний период (декабрь месяц).

Проверка использования средств и исполнения мероприятий по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Владимира в 2010-2011 г.г. выявила ряд недостатков и нарушений действующего законодательства при производстве работ на объектах ремонта и принятии их к учету, возможное завышение расходов бюджета и неэффективное использование бюджетных средств.

Так, было установлено следующее:

• в результате лабораторных испытаний отобранных проб верхнего слоя дорожной одежды по объекту ремонта «Ремонт а/д Коммунар-Заклязьминский-Уварово-Бухолово», проведенных государственным бюджетным учреждением Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», зафиксировано отклонение значений показателя водонасыщения, коэффициента уплотнения образцов асфальтобетона от пороговых значений, установленных ГОСТ 9128-2009, СНиП III -10-75, СНиП 3.06.03-85, что может свидетельствовать о низком качестве исходной асфальтобетонной смеси и о несоблюдении подрядчиком (субподрядчиком) технологии укладки асфальтобетона. Зафиксировано, что по 4 из 5 проверенным объектам ремонта подрядчиком (субподрядчиком) не выдержаны требования Контракта № 223 по устройству толщины верхнего слоя основания дорожной одежды, что могло привести к завышению расходов бюджета, оценочно, в сумме 2 858,6 тыс. руб. Проведенный ремонт дорог с указанными недостатками и нарушениями не позволит в полной мере обеспечить удобное и безопасное движение транспорта, а также может привести к необходимости повторного ремонта уже в течение гарантийного срока их эксплуатации. Указанные факты могут свидетельствовать об отсутствии надлежащего контроля со стороны муниципального казенного учреждения «Благоустройство» (далее МКУ «Благоустройство») как заказчика, призванного осуществлять строительный контроль в соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации на объектах ремонта;
• подрядчиком ООО «РИНД», выполняющим ремонтные работы на объектах, был нарушен установленный Контрактом № 223 срок производства работ. Фактически работы на 5 объектах ремонта были завершены спустя 217 дней от установленного контрактом срока. Исполнение обязательств подрядчика по Контракту № 223 обеспечивалось банковской гарантией ЗАО «Банк долгосрочного кредитования» . Своим правом обратить взыскание на средства банковской гарантии МКУ «Благоустройство» не воспользовалось. Также МКУ «Благоустройство» до 05.05.2012 не воспользовалось установленным правом взыскания неустойки;
• в нарушение требований п. 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», п.7 Приказа Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» МКУ «Благоустройство» необоснованно было принято к учету 5 актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), оформленных не по утвержденной форме;
• по 4 из 5 проверенным объектам отсутствуют общие журналы работ, что не позволяет проверить последовательность осуществления ремонта объекта, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при ремонте, а также сведения о строительном контроле;
• порядок и периодичность проведения обследований дорог в период гарантийного срока не определены, что в соответствии с положениями Закона Владимирской области от 10.11.2008 № 181-ОЗ «О противодействии коррупции во Владимирской области» может расцениваться как проявление таких коррупциогенных факторов, как широта дискреционных полномочий и отсутствие или неполнота административных процедур. Независимая комиссия для проведения обследования в период гарантийного срока не создана;
• при проведении ремонтных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, акт на предмет дальнейшего использования демонтированных материалов (утилизация, продажа) и акт о фактическом выходе годного асфальтобетонного лома, бордюрных камней для дальнейшего использования не составлялись. Сумма экономии за счет возвратных отходов при проведении ремонтных работ на 5 проверенных объектах ремонта по оценкам Счетной палаты Владимирской области могла бы составить около 600,0 тыс.руб.

По результатам контрольного мероприятия направлено информационное письмо главе администрации г.Владимира с соответствующими предложениями и рекомендациями, представление директору МКУ «Благоустройство». Информация о фактах нарушений нормативных правовых актов, выявленных в ходе проверки, направлена в правоохранительные и надзорные органы.

Рычагов М.Г.